Audit
forensik adalah proses yang "berdasarkan masalah" bukannya
"berdasarkan aturan" . Ditetapkan oleh Bologna dan Lindquist sebagai
penggunaan keterampilan akuntansi dan pengetahuan lain yang relevan dengan
isu-isu yang belum terselesaikan dalam konteks aturan bukti, tidak seperti
audit keuangan biasa, tidak ada yang berlaku umum "bagaimana " aturan
yang akan digunakan dalam prosesnya.
Hal ini terutama karena fakta bahwa
kasus penipuan bisa sangat berbeda di seluruh dunia. Ini juga menjelaskan fakta
bahwa proses audit itu sendiri sering disebut dengan nama yang berbeda, seperti
"audit penipuan", "penipuan pemeriksaan", "forensik
keuangan", dan sebagainya.
"Permasalahan dasar" dari
proses audit forensik itu adalah kekuatan serta tantangannya sendiri. Di satu
sisi, tidak seperti audit konvensional, audit forensik ini sangat adaptif dan
fleksibel dalam hal metode dan teknik tergantung pada isu-isu yang perlu
dipecahkan.
Di sisi lain, tantangan dari proses
terletak dalam fakta bahwa ia sulit untuk dapat mengukur kualitas karya yang
dilakukan oleh auditor.
Hal ini dapat dibuktikan, misalnya,
perdebatan mengenai apakah auditor BPK telah melakukan pekerjaan mereka dengan
baik. Perbedaan harapan mengenai hasil audit forensik mungkin menjadi penyebab
untuk masalah ini.
Dalam prakteknya, hasil yang mungkin
dari audit keuangan biasa cukup banyak diprediksi (misalnya wajar tanpa
pengecualian, berkualitas, disclaimer atau opini yang merugikan), hasil dari
audit forensik jauh lebih sulit diprediksi. Misalnya, auditor forensik mungkin
menemukan kecurangan yang terjadi dalam sebuah organisasi.
Namun, akan ada lebih dari beberapa
kesempatan di mana mereka akan menemukan bahwa semua dugaan penipuan adalah
salah dan bahwa perilaku buruk tidak terjadi apapun. Tidak adanya standar
"Bagaimana" tidak berarti audit forensik dilakukan sepenuhnya tanpa
rencana. Untuk hal ini, auditor forensik biasanya akan beralih ke "praktek
terbaik" dalam perencanaan audit mereka.
Berdasarkan praktek umum di seluruh
dunia, misalnya, seluruh proses dimulai dengan pembentukan suatu predikasi
cukup berdasarkan awal "bendera merah" bahwa penipuan mungkin
terjadi. Selanjutnya, pengumpulan bukti awal dilakukan dilanjutkan dengan
perumusan "hipotesis" yang pada dasarnya serangkaian pertanyaan yang
telah ditentukan bertujuan untuk dijawab oleh audit seperti: "Apakah
benar-benar penipuan terjadi?", "Jika kecurangan tidak terjadi , lalu
siapa pelaku dan bagaimana ia melakukannya ", dan"? Berapa banyak
penipuan biaya organisasi? ". Tanpa jelas "hipotesis", seluruh
program investigasi akan kehilangan fokus dan sumber daya akan sia-sia tanpa
membawa hasil yang diinginkan.
Pada prinsipnya,
"hipotesis" kemudian diuji dengan mengumpulkan data lebih lanjut dan
informasi melalui cara-cara analisis dokumen tersebut, wawancara investigasi
dan observasi langsung.
Sebuah kunci sukses dalam tahap ini
adalah menjaga (pelanggar dugaan misalnya) pengaturan subjek sehingga masalah
yang melibatkan pelaku yang diduga melarikan diri, menghilang atau memanipulasi
bukti akan kurang mungkin terjadi.
Untuk mempertahankan pengaturan alam
subjek itu, penting untuk sebuah audit forensik membuat waktu seefisien
mungkin, misalnya, mengurangi kesempatan pelaku untuk membuang atau mengubah
bukti. Mengenai penggunaan "praktek terbaik" sebagai acuan dalam
perencanaan dan pelaksanaan audit forensik yang sukses, perlu dicatat bahwa
auditor harus mempertimbangkan relevansinya.
Dalam kasus audit forensik di
Indonesia, seperti di negara lain, penting bagi para ahli audit forensik untuk
duduk bersama dan merumuskan "praktek terbaik" yang paling tepat
untuk digunakan sebagai pedoman dalam negeri. Hal ini penting karena meskipun
auditor bahasa Indonesia selalu dapat merujuk kepada "praktek terbaik"
di negara lain dalam melakukan audit forensik, "permasalahan dasar"
dari proses tersebut juga berarti bahwa pedoman tersebut dirumuskan berdasarkan
masalah yang paling umum melibatkan penipuan dalam setiap negara.
Di Australia, misalnya, memperoleh
salinan keputusan pengadilan terakhir atau dokumen publik lainnya bisa semudah
men-download dari Internet. Dengan kata lain, efektivitas penyelidikan penipuan
melalui analisis dokumen sangat tergantung pada kualitas manajemen data dalam
negeri.
Sehubungan dengan keterbatasan ini,
auditor forensik Indonesia perlu lihai dalam memperoleh informasi yang
diperlukan dari sumber lain, seperti wawancara investigasi dan observasi
langsung. Terlepas dari kendala yang mungkin dihadapi oleh auditor forensik
dalam melakukan pekerjaan mereka, faktanya adalah bahwa keterampilan audit
forensik yang memiliki permintaan tinggi di Indonesia. Kasus penipuan telah
menghantui negeri ini selama puluhan tahun tetapi perlu segera diatasi dan
audit forensik merupakan sarana penting untuk melakukannya.
Praktik Ilmu
Audit Forensik
* Penilaian risiko fraud
Penilaian
risiko terjadinya fraud atau kecurangan adalah penggunaan ilmu audit forensic
yang paling luas. Dalam praktiknya, hal ini juga digunakan dalam
perusahaan-perusahaan swasta untuk menyusun sistem pengendalian intern yang
memadai. Dengan dinilainya risiko terjadinya fraud, maka perusahaan untuk
selanjutnya bisa menyusun sistem yang bisa menutup celah-celah yang
memungkinkan terjadinya fraud tersebut.
* Deteksi dan investigasi fraud
Dalam hal
ini, audit forensik digunakan untuk mendeteksi dan membuktikan adanya fraud dan
mendeteksi pelakunya. Dengan demikian, pelaku bisa ditindak secara hukum yang
berlaku. Jenis-jenis fraud yang biasanya ditangani adalah korupsi, pencucian
uang, penghindaran pajak, illegal logging, dan sebagainya.
* Deteksi kerugian keuangan
Audit
forensik juga bisa digunakan untuk mendeteksi dan menghitung kerugian keuangan
negara yang disebabkan tindakan fraud.
* Kesaksian ahli (Litigation Support)
Seorang
auditor forensik bisa menjadi saksi ahli di pengadilan. Auditor Forensik yang berperan
sebagai saksi ahli bertugas memaparkan temuan-temuannya terkait kasus yang
dihadapi. Tentunya hal ini dilakukan setelah auditor menganalisa kasus dan data-data pendukung untuk bisa memberikan
penjelasan di muka pengadilan.
* Uji Tuntas (Due diligence)
Uji tuntas
atau Due diligence adalah istilah yang digunakan untuk penyelidikan guna
penilaian kinerja perusahaan atau seseorang , ataupun kinerja dari suatu
kegiatan guna memenuhi standar baku yang ditetapkan. Uji tuntas ini biasanya
digunakan untuk menilai kepatuhan terhadap hukum atau peraturan.
Praktik
Audit Forensik
Dalam
praktik di Indonesia, audit forensik hanya dilakukan oleh auditor BPK, BPKP,
dan KPK (yang merupakan lembaga pemerintah) yang memiliki sertifikat CFE
(Certified Fraud Examiners). Sebab, hingga saat ini belum ada sertifikat legal
untuk audit forensik dalam lingkungan publik. Oleh karena itu, ilmu audit
forensik dalam penerapannya di Indonesia hanya digunakan untuk deteksi dan
investigasi fraud, deteksi kerugian keuangan, serta untuk menjadi saksi ahli di
pengadilan. Sementara itu, penggunaan ilmu audit forensik dalam mendeteksi
risiko fraud dan uji tuntas dalam perusahaan swasta, belum dipraktikan di
Indonesia.
Penggunaan
audit forensik oleh BPK maupun KPK ini ternyata terbukti memberi hasil yang
luar biasa positif. Terbukti banyaknya kasus korupsi yang terungkap oleh BPK
maupun KPK. Tentunya kita masih ingat kasus BLBI yang diungkap BPK. BPK mampu
mengungkap penyimpangan BLBI sebesar Rp84,8 Trilyun atau 59% dari total BLBI
sebesar Rp144,5 Trilyun. Temuan tersebut berimbas pada diadilinya beberapa
mantan petinggi bank swasta nasional. Selain itu juga ada audit investigatif
dan forensik terhadap Bail out Bank Century yang dilakukan BPK meskipun
memberikan hasil yang kurang maksimal karena faktor politis yang sedemikian
kental dalam kasus tersebut.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar